?

Log in

No account? Create an account

repin


Евгений Николаевич Репин


Previous Entry Share Next Entry
Причина слабости социальных наук
repin
Хвастовство само себя наказывает.
Русская пословица

Человек — венец творения; а кто это сказал?
Элберт Хаббард

– Братцы вы мои! Знали бы вы, сколько в человеке дерьма!
Фаина Раневская


Шутка, что науки делятся на естественные и противоестественные, кажется, перестала быть шуткой. Низкий уровень социальных наук общепризнан. Одно из объяснений халтуры обществоведов – они намеренно создают не науку, а тексты для оболванивания подданных. Но до цинизма, как говорит Ирина Васильева, нужно дорасти. А поскольку рост у социальных философов не наблюдается, у меня другое объяснение плачевного уровня социальных наук, нежели злой умысел.

Социальные науки изучают общение людей. Общение определяется чувствами, которые владеют человеком. Чужие чувства нельзя ощутить непосредственно, только свои. А честно сказать о своих чувствах очень трудно. Каждый норовит выглядеть в лучшем свете, повернуться выигрышным ракурсом.

Но прислушиваясь к себе и наблюдая поведение других людей, видишь, что люди:
• Ненасытны. Сколько бы ни было у них добра, они не успокаиваются и хотят большего, как та жадная старуха из сказки о золотой рыбке.
• Эгоистичны. Они гребут добро к себе, даже осознавая, что у других его становится меньше. Их больше радуют свои, а не чужие успехи.
• Черствы. Неохотно помогают окружающим. Их трудно подбить на бескорыстные дела.
• Завистливы. Не любят тех, кто их богаче, и готовы к жертвам лишь бы сделать их беднее.
• Лицемерны. Несмотря на перечисленные выше некрасивые качества, строят из себя ангелов.

Социальные философы лицемерят, когда наделяют этими «низкими» чувствами лишь злодеев. Эти злодеи якобы пользуются ангельской добротой и наивностью нормальных людей, наделённых лишь высокими чувствами. Злодеи эксплуатируют нормальных людей, паразитируют на их несчастьях, которые злодеи сами и устраивают.

Для коммунистов и их философов злодеи – капиталисты, которые грабительски присвоили себе средства производства, и держат рабочих в состоянии постоянной нужды. Для либералов и их философов – зло в государстве, оно сдерживает рынок, при расширении которого государство окажется лишним. Для расистов с националистами и их философов зло сосредоточено в людях не своей расы или национальности, которые своей дьявольской сплочённостью переигрывают простодушных аборигенов.

Когда я предъявляю людям честный взгляд на них самих, не исключая себя из людей, мне обычно возражают, что это нечеловеческий, негуманный взгляд на человека. Что я описываю бессовестных нелюдей, злодеев, а не нормальных людей.

Алесь Prusoff говорит, что среди известных политиков, предпринимателей, серийных убийств есть «звери», у которых отсутствует совесть. Совесть, по его мнению, связана с развитыми лобными долями головного мозга. У «зверей» отсутствует развитый лобный отдел, поэтому у них «лоб шарпея» - изрезан глубокими морщинами, потому что кожа рассчитана на большее количество мозга.

Василий Капнист те человеческие качества, которые я описал выше, причисляет к качествам не людей, а нéлюдей, которых он называет метагомами. Метагомы, по его мнению, это существа внешне похожие на людей, но не люди, поскольку начисто лишены морали.

Об ангельской природе нормального человека заявила на весь мир Всеобщая декларация прав человека. В ней говорится: «Все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства» (ст. 1). «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность» (ст.3), а также право на труд (ст. 23), на отдых (ст. 24) и на пищу, одежду, жилище (ст. 25) и прочие блага. Злодеи в преамбуле декларации – это тираны и угнетатели, которые пренебрегают правами человека и презирают эти права.

Положим, нет у человека жилья, а мы его не селим к себе. По декларации получается, что мы злодеи, которые пренебрегают правами человека на жильё.

Слишком строгие требования к доброте и отзывчивости каждого наперекор «низким» чувствам превращают декларированные «права человека» в чрезмерные и наглые требования одних людей по отношению к другим.

Низкий уровень общественных наук связан с трудностью честного взгляда на самого себя. Людям нравится приукрашивать себя во всяких декларациях и конституциях, говорить, что человек - это звучит гордо, а потому все должны быть свободны, достойны и равны. Из-за нечестного взгляда на себя мы вместо науки о человеке общающемся имеем невнятные тексты с несбыточными проектами и с такими «правами человека», которые оборачиваются бесправием.

Нормальный человек – опасное существо. Без понимания этого у нас не будет нормальной социальной науки.


  • 1
"Нормальной" социальной науки не будет до тех пор, пока "социальные" науки не начнут нормально пользоваться научной методологией. Как естественные и технические.

Все остальное - это злоупотребление терминами, специально для этой цели выдуманными.

Лицемерие - это желание казаться лучше, чем ты есть на деле. Употребление слов "методология", "научная методология" с серьёзным видом - это попытка казаться более учёным, чем ты есть на самом деле, разновидность лицемерия.

Вот пока представители "социальных" наук не поймут, что "научная методология" - это на самом деле очень серьезно и является необходимым условием ведения научной работы, у них и будут проблемы с "лицемерием", "приукрашиванием" и выдаваемым желаемого за действительное.

Штампы заслоняют новое. Почитайте о плеоназмах, ставших штампами: http://repin.livejournal.com/13784.html

Евгений Николаевич, вы, почему-то думаете, что научная методология для меня - это "штамп", а не набор конкретных рекомендаций. Да, такое восприятие характерно для многих гуманитариев, (особенно для философов) практически не использующих научную методологию в своей деятельности. Но в данном случае вы ошибаетесь.

Что касается "плеоназмов", то вы пытаетесь подчинить изложение жесткой логике и исключить избыточность. С теоретических позиций это можно рассматривать, но в практике это не работает. Ни в человеческой коммуникации (и тому есть глубокие психологические корни), ни даже в технических системах - не зря в них для надежности вводят избыточность. Посмотрите на проблему и с этой стороны.

alex, прочитав ваши комментарии, вспомнила, как у Евгения Николаевича был случай, описанный им в рассказе "Оксюморон":

"Стали задавать вопросы.
— Предмет и метод Вашего исследования?
— Предмет — люди, точнее их взаимодействие. А что касается метода... — Егор замешкался, давно он не отвечал на такие вопросы. — Думать надо, вот, наверное, и весь мой метод".

Открою секрет: на самом деле социологи спросили про методологию. Но Репин не любит плеоназмы, поэтому он в рассказе заменил "методологию" на "метод".

Интересный рассказ, спасибо.

А вот то, что методология и метод - это плеоназмы, вопрос, на мой взгляд, даже не дискуссионный. Это из области вопросов "чем обобщение отличается от составляющих". Можно оригинальничать, и говорить, что "ничем", но поняты вы не будете ;)

В науки за тысячи лет её существования сложились эффективные и общепризнанные методы. Считаю неудачным называть эти методы методологией также, как неудачно называть душу психологией, а технику - технологией. На Ваш взгляд я игнорирую эти методы, которые Вы называете "научной методологией", поскольку Вы нашли у меня "злоупотребление терминами, специально для этой цели выдуманными". Можно подробнее о моих злоупотреблениях?


(no subject) (Anonymous) Expand
Здравствуйте, тезка. Наконец я дождался от вас текст для ТЧК.
Единственная проблема - не определюсь, в какой раздел ее поместить или добавить что-то новое. Hlp me pls!
Мое самоуверенное предложение адаптировать для ТЧК вашу аксиоматику, кажется, канет в вечность...

Напомните разделы и будем определяться.

От редакции
1986
Теории
Мускэлефология
Пастафарианство
Экономика
Когнитивистика
Всяко-разно...

Годятся "Теории", "Когнитивистика", "Всяко-разно". Может и другое годится, только я не знаю, о чём эти разделы. Ну, например, "Мускэлефология".

Мускэлефология - производное от муха (musca), слон (elephant) и учение (logos). Почитайте на досуге, довольно занятно :-). Публикуем в теориях?

Ага, солидаренc постом!!

Общественные науки - это "брат" гуманитарных наук, которые вместе идейные преемники богословских наук. Вместе эти науки я называю гумскими науками. Их общая черта - ненормативность.
А так называемые "естественные" науки - костяк нормативных наук.

  • 1